La aparición y rápida proliferación de la COVID-19 hicieron que la implementación del VI Proyecto Global de Monitoreo de Medios (GMMP) fuera la más extraordinaria desde su inicio en 1995.

Sin embargo, a pesar de la pandemia, la muestra de medios fue la más amplia hasta la fecha. La investigación, implementada por 116 equipos, abarcó 30 172 noticias publicadas en periódicos, radio y televisión, y difundidas en sitios web de noticias y tuits de medios. 

Por Sarah Macharia

El 25% de las noticias de la muestra se centraron en el coronavirus como tema principal o secundario. Una modificación en la metodología permitió analizar las noticias según las categorías temáticas principales clásicas del GMMP: política y gobierno, economía, ciencia y salud, aspectos sociales y legales, crimen y violencia, y celebridades/medios de comunicación/arte y deportes. La estructura temática del GMMP 2020 incluyó un séptimo tema principal, "género y afines", para agrupar noticias específicas sobre acoso sexual, violación, #MeToo y noticias similares con enfoque de género.

Si todo lo demás permanece igual, se necesitarán al menos otros 67 años para cerrar la brecha promedio de igualdad de género en los medios de comunicación tradicionales.

En 2015, el período restante para alcanzar la plena igualdad de género según el Índice GEM ¹ era de 72 años, por lo que el resultado de 2020 indica consistencia en el lento ritmo acumulativo de cambio a lo largo del tiempo. 

Sin embargo, la plena igualdad de género en términos numéricos no es suficiente si no se mejora la calidad del periodismo desde una perspectiva de género. 

A nivel promedio mundial, los principales medios de comunicación se encuentran actualmente en un punto intermedio hacia la paridad de género en temas y fuentes.

Entre 2015 y 2020, la proporción de sujetos y fuentes que son mujeres aumentó un punto porcentual, hasta el 25 %. Esta mejora de un solo punto porcentual es la primera desde 2010 y es más visible en los medios de comunicación audiovisuales. 

A pesar de su descenso de tres puntos porcentuales en la proporción de mujeres protagonistas y fuentes desde 2015, los medios de comunicación norteamericanos siguen siendo los de mejor desempeño a nivel mundial. Los medios europeos han logrado el mayor progreso en este indicador desde 1995, al igual que los medios de la región del Pacífico en los últimos cinco años. Solo los medios africanos se han estancado, mientras que el resto de las regiones han mejorado entre tres y doce puntos porcentuales a lo largo del cuarto de siglo. 

La proporción de mujeres como sujetos y fuentes en noticias digitales también aumentó un punto en general entre 2015 y 2020, con una mejora de tres puntos en los sitios web de noticias y una disminución de tres puntos en los tuits de los medios de comunicación. 

La gran mayoría de las noticias de ciencia y salud se relacionaron con la COVID-19, la noticia más destacada de 2020. El vertiginoso aumento del valor informativo de este importante tema debido a la pandemia se vio acompañado de una disminución de la voz y la visibilidad de las mujeres en las noticias. Si bien la cuota de noticias sobre ciencia y salud fue significativamente mayor en 2020 en comparación con períodos anteriores (del 10 % en 2005 al 17 % actual), la presencia de mujeres en este tema disminuyó cinco puntos porcentuales tras un aumento constante entre 2000 y 2015. 

La presencia general de mujeres en las noticias en América del Norte y el Pacífico ha superado el umbral crítico del 30%, tanto en medios digitales como tradicionales. África se sitúa por debajo de los promedios mundiales en todos los tipos de medios analizados, al igual que Asia y Oriente Medio en las noticias impresas y audiovisuales.

La única región y tema en el que se ha logrado la paridad de género en sujetos y fuentes es en las noticias sociales y jurídicas digitales de América del Norte.

Los medios transnacionales obtienen malos resultados en lo que se refiere a la inclusión de mujeres como sujetos y fuentes. 

Las mujeres representaron solo el 13% de los sujetos y fuentes en los noticieros televisivos monitoreados y el 21% en las noticias digitales y tuits codificados de medios transnacionales. Si bien los resultados han mejorado, la invisibilidad de las mujeres sigue siendo aún más marcada en medios internacionales influyentes que atienden a audiencias formidables.

#MeToo: El patrón de subrepresentación de las mujeres, incluso en historias que les conciernen más, se refleja en el contenido informativo sobre violencia de género. 

Las historias sobre violencia de género (VG) rara vez aparecen en las principales noticias del día y, cuando lo hacen, las mujeres y las niñas están gravemente subrepresentadas como sujetos y fuentes. Solo el 1 % de las historias de la muestra total se clasificaron bajo el tema principal "género y afines", que incluye noticias sobre diversas formas de violencia de género contra mujeres y niñas. 

Además, la subrepresentación de niñas y mujeres en las noticias sobre acoso sexual, violación y agresión sexual, especialmente ahora, durante la pandemia de COVID-19, cuando estos actos han alcanzado proporciones epidémicas, indica una grave deficiencia en la rendición de cuentas de los medios de comunicación hacia las mujeres. La subrepresentación más grave en las noticias sobre violencia de género se da en los periódicos, donde las mujeres representan solo el 35 % de los sujetos y fuentes. 

Múltiples riesgos para la visibilidad y la voz de las mujeres pertenecientes a minorías e históricamente marginadas 

Los equipos del 81% de los países participantes aprovecharon la oportunidad que les brindó el GMMP 2020 para recopilar datos sobre indicadores de interés en el contexto nacional. Varios de estos indicadores permitieron analizar los resultados mediante perspectivas interseccionales para comprender el tratamiento que los medios de comunicación dan a los sujetos y las fuentes en función de sus otras identidades, como raza, religión, clase social/casta, inmigración y discapacidad.

La comparación de los hallazgos del GMMP con las estadísticas del mundo físico indica que las mujeres están subrepresentadas en todos los grupos de identidad. En América Latina, por ejemplo, solo el 3% de las personas que aparecen en las noticias pertenecen a grupos indígenas o tribales, y de estas, solo una de cada cinco es mujer. Sin embargo, en el mundo físico, se estima que los pueblos indígenas representan al menos el 8% de la población de la región, y las mujeres al menos la mitad. Los resultados demuestran la marginación múltiple de las mujeres basada en sus identidades subordinadas en los respectivos contextos. 

La falta de oportunidades para que más ciudadanos cuenten sus propias historias con sus propias palabras, las que les importan a ellos y a un público más amplio, compromete el valor de las noticias para sus múltiples y diversos públicos. La falta de representación de la diversidad de personas y opiniones presentes en la sociedad no solo tiene implicaciones para el discurso público y la toma de decisiones, sino que también contribuye a erosionar la confianza en el periodismo informativo.

Aumentos apreciables en la presencia de las mujeres como fuentes autorizadas

La participación de las mujeres como portavoces ha aumentado ocho puntos desde 2005, y la de las expertas, siete puntos, durante el mismo período. En los últimos años, han surgido numerosas iniciativas en todo el mundo para buscar mujeres que aporten su opinión experta, y los medios de comunicación se esfuerzan visiblemente por diversificar sus grupos de expertas, respondiendo tanto a la presión externa como a los esfuerzos internos del sector por mejorar. Actualmente, el 24 % de las voces expertas en las noticias son mujeres, un aumento drástico respecto al 19 % de hace cinco años. 

Siguiendo los patrones históricos, las mujeres siguen teniendo más probabilidades de aparecer en roles no excepcionales como proveedoras de experiencias personales (42% en medios tradicionales, 41% en sitios web de noticias) y formadoras de opiniones populares (38% en medios tradicionales, 39% en sitios web de noticias).

Cobertura informativa sobre la pandemia con una perspectiva de género deficiente 

En general, la presencia de mujeres como sujetos, fuentes y periodistas en historias relacionadas con la COVID-19 puede ser mayor que en historias que no tratan sobre la pandemia, pero la calidad del contenido desde una perspectiva de género es peor. Las historias sobre o relacionadas con una dimensión del coronavirus se centran en las mujeres cuatro puntos menos que las historias no relacionadas con la COVID-19, y es menos probable que planteen cuestiones de igualdad o desigualdad de género, o que cuestionen claramente los estereotipos de género. Es más probable que las mujeres aparezcan en historias sobre la pandemia relacionadas con cuestiones sociales o legales, mientras que la posibilidad de que una historia sea sobre una mujer o lleve la voz de una mujer es mínima en las historias sobre la COVID-19 que también tratan sobre política y gobierno.

La igualdad de género en el mundo representado en las noticias todavía está por detrás de la igualdad de género en el mundo físico.

Si bien la comprensión y el reconocimiento de las contribuciones de las mujeres han aumentado en el mundo real, no se puede decir lo mismo de los medios de comunicación. Un ejemplo lo ofrecen las historias sobre la pandemia: las mujeres representan el 27% de los especialistas en salud que aparecen en las noticias sobre el coronavirus, una cifra muy inferior al 46% de la media mundial que se refleja en las estadísticas de la fuerza laboral. De las personas retratadas como amas de casa, las mujeres representan casi siete de cada diez, una cifra similar a la de 2015. De igual manera, su presencia entre los desempleados, tal como se muestra en las noticias, ha aumentado unos ocho puntos porcentuales en los últimos cinco a veinte años. En realidad, la modelización del Banco Mundial a partir de las estadísticas de la fuerza laboral desglosadas por sexo de la OIT sugiere que las tasas de desempleo se han reducido para los hombres en 0,4 puntos porcentuales e incluso más para las mujeres en 0,5 puntos porcentuales desde el año 2000.

El edadismo de género en las noticias

En 2020, el GMMP investigó por primera vez la representación de las personas de 80 años o más en las noticias. 2020 también fue el primer año de la pandemia mundial de COVID-19, donde la vejez se consideró un factor de riesgo. Sin embargo, las personas de mayor edad rara vez recibieron atención en las noticias: solo el 3 % tenía más de 80 años en los periódicos, y en los noticieros de televisión, menos del 1 %. Las mujeres de 80 años o más fueron aún más invisibles que los hombres de ese grupo de edad.

En general, en la prensa escrita, los hombres de 50 años o más tienen una alta probabilidad de aparecer en las noticias; el 42% de las personas que aparecen en las noticias pertenecen a este grupo de edad. El grupo de edad más numeroso para las mujeres es el de 35 a 49 años, mientras que los hombres alcanzan su máxima visibilidad entre los 50 y los 64 años. Con el tiempo, en los periódicos y la televisión, las mujeres mayores de 50 años se han vuelto más invisibles. Solo el 3% de las mujeres que aparecen en las noticias tienen entre 65 y 79 años, en comparación con el 15% de los hombres. 

Tras un estancamiento entre 2005 y 2015, la visibilidad de las mujeres como periodistas ha aumentado tres puntos porcentuales en general, tanto en la prensa impresa como en la radiodifusión. 

En la actualidad, cuatro de cada diez historias en los medios de comunicación tradicionales son reportadas por mujeres, en comparación con el 37% desde 2005. 

En las últimas dos décadas, los créditos dedicados a mujeres en los periódicos han aumentado en 11 puntos, su visibilidad en los noticieros ha aumentado en un 9% y, en línea, el 42% de los periodistas nombrados en artículos de noticias, vistos o escuchados en clips multimedia son mujeres. 

Una comparación entre los periódicos impresos y digitales revela que las historias escritas por mujeres periodistas se distribuyen de manera más o menos uniforme entre los principales temas en línea y fuera de línea, mientras que las escritas por hombres se inclinan hacia los temas de política y gobierno. 

La brecha de género entre los periodistas es exactamente la misma en Asia, Europa y América Latina, a pesar de las variaciones en el ritmo de cambio de este indicador a lo largo de dos décadas. Los medios del Pacífico han progresado más lentamente que el resto del mundo, pero actualmente ocupan el segundo lugar entre los de mejor desempeño, después de sus homólogos del Caribe.

El sexo del reportero importa para las dimensiones de género de la historia.

Los hallazgos del GMMP a lo largo del tiempo indican que las mujeres reporteras son más propensas que los hombres a recurrir a temas y fuentes femeninas. En 2015, los resultados sugirieron que la brecha de género en la selección de fuentes se estaba reduciendo, pero en la ola de 2020, la brecha se ha más que duplicado, alcanzando los 7 puntos. Actualmente, el 31% de las personas que aparecen en las noticias tradicionales cubiertas por mujeres reporteras son mujeres, en contraste con el 24% de los temas y fuentes en las historias de los hombres reporteros. 

Existe una brecha constante de 5 a 7 puntos porcentuales entre periodistas mujeres y hombres en la selección de fuentes femeninas en todas las regiones, excepto en el Caribe, donde los periodistas hombres tienen casi la misma probabilidad que sus colegas mujeres de seleccionar fuentes femeninas. 

El patrón se repite en las plataformas de noticias digitales, donde hay una brecha de nueve puntos en la selección de fuentes de género, con un 34% de fuentes femeninas en historias de periodistas mujeres, en comparación con un 25% en historias de periodistas hombres. 

La calidad de las historias desde una perspectiva de género tiende a ser marginalmente mayor en la producción de mujeres periodistas, en términos de probabilidad de desafiar claramente los estereotipos de género, plantear cuestiones de (des)igualdad de género y hacer referencia a legislación o políticas que promueven la igualdad de género o los derechos humanos. 

Incluso con la diferencia de género, es importante no perder de vista el declive o estancamiento general a lo largo del tiempo de estos indicadores en la producción de todos los periodistas, mujeres y hombres por igual.

Los patrones de estancamiento y declive son consistentes en todas las medidas del GMMP sobre la calidad del periodismo informativo desde una perspectiva de género. 

Es tan improbable que hoy las noticias cuestionen claramente los estereotipos de género como lo eran hace 15 años.

Entre siete y nueve de cada diez historias sobre acoso sexual, violación, otras formas de violencia de género y cuestiones específicas de desigualdad de género refuerzan o no hacen nada para desafiar los estereotipos de género, con implicaciones para la normalización y continuidad de las mismas injusticias que son el foco de las historias.

Menos de la mitad de las historias relacionadas con el género (acoso sexual, violación, otras formas de violencia de género, etc.) realmente resaltan cuestiones de (des)igualdad de género.

Reimpreso del informe final del VI Proyecto Global de Monitoreo de Medios (2020).

Nota

1. El Índice de Igualdad de Género en los Medios de Comunicación (Índice GEM) calcula la brecha promedio de igualdad de género con base en seis indicadores del GMMP: en personas que aparecen en las noticias (temas y fuentes), en participación como reporteros, en voz como expertos y portavoces, y en presencia en noticias económicas y políticas. Los detalles del cálculo y las puntuaciones de cada país se indican en el informe completo.

La aparición y rápida proliferación de la COVID-19 hicieron que la implementación del VI Proyecto Global de Monitoreo de Medios (GMMP) fuera la más extraordinaria desde su inicio en 1995.